El Concejo aprobó la vuelta a comisión del convenio de las fotomultas

Luego de casi cuatro horas de sesión y con duros cruces, el Concejo Deliberante aprobó la vuelta a comisión del convenio de las fotomultas con los giros que pretendía el oficialismo, ya que no se debatirá en Educación como pretendía el Frente de Todos.

Con el apoyo del bloque de Acción Marplatense, el oficialismo consiguió que el proyecto impulsado por el Ejecutivo para que regrese el sistema de detección de infracciones de tránsito pase por las comisiones de Seguridad, Movilidad Urbana, Legislación y Hacienda. Crear Juntos y el Frente de Todos se pronunciaron en contra. 

De esta manera, se desestimó la moción del FdT para que el tema se discuta también en Educación, área en la que Juntos por el Cambio no cuenta con mayoría.

En el marco del extenso debate, el oficialismo hizo foco en la necesidad de que el acuerdo se apruebe para robustecer la seguridad vial. Agustín Neme (Vamos Juntos) pidió que el expediente se trate en las comisiones planteadas en el expediente original. Marianela Romero (UCR) ponderó las virtudes del acuerdo rubricado con la Universidad de San Martín (UNSAM), ya que tiene convenios con “más de 20 municipios y dos provincias: Jujuy y Chaco”.

Daniel Núñez, otro correligionario, planteó que “no se está discutiendo lo que los vecinos necesitan y que esto lleva a un desgaste institucional”. También defendió a la UNSAM: “Tiene prestigio y antecedentes en el tema”, esgrimió. Y recordó que otros dirigentes del FdT firmaron convenios con la casa de altos estudios, como Fernando Espinoza y Martín Insaurralde. 

Por su parte, Mariana Cuesta (Frente de Todos) señaló que lo “lógico” sería que el convenio pasase por la comisión de Educación, dado que en el mismo está implicada una Universidad y tiene a la educación vial entre sus ejes. Además, remarcó que la ciudad cuenta con “5 universidades”, pero que a pesar de ello se recurrió a otro Municipio para volver a implementar las fotomultas.

En la misma línea se expresó la camporista Marina Santoro: “Sigue sin quedarnos claro cuál es la virtuosidad que tiene este convenio para los vecinos. Al intendente no le importa la opinión del Concejo, sino que atropella a este cuerpo deliberativo. No hubo respuesta sobre los planes de concientización que se prevén. No hay órgano de contralor ni Comisión de Seguimiento, como en el anterior acuerdo”, enumeró la edil.

Otra de las voces más críticas fue la de Alejandro Carrancio (Crear Juntos). “Es desventajoso para el Municipio, con un convenio con un privado que no se quiere dar a conocer.  En comparación con el anterior, el acuerdo es mucho peor. Lo mismo que con la cuestión recaudatoria: el 76% queda fuera de las arcas municipales. Este sistema va a salir del bolsillo del contribuyente. No hay planteada una comisión de seguimiento, ni campañas de seguridad vial. Está pensado sólo para hacer infracciones y cobrar multas”, cuestionó.

En tanto, Horacio Taccone, el presidente del bloque de Acción Marplatense, aseguró que el expediente “no le gusta” y que el expediente, como está redactado, el pultismo no lo va acompañar. Asimismo, el edil pidió por la visita de funcionarios para clarificar el proyecto de ordenanza. “¿Cómo puede ser que una universidad que no hace cámaras ni aparatos tenga a cargo esto?”, inquirió el concejal.