CALLE CALIENTE
La Tecla Mar del Plata
Redacción
Todos los derechos reservados
Serga.NET
En medio de cuestionamientos opositores, el Presupuesto de OSSE avanzó en la reunión conjunta
El expediente obtuvo despacho favorable con los votos oficialistas en el plenario de las comisiones de Hacienda y Ambiente. Desde el kicillofismo y el kirchnerismo cuestionaron la falta de respuestas, la modalidad de preguntas por escrito y la ausencia de funcionarios en el recinto.
Pasadas las 10.30 comenzó la reunión conjunta de las comisiones de Hacienda, presidida por Marcelo Cardoso (Pro), y Ambiente, a cargo de Vanesa Benavidez (LLA). En ese ámbito se aprobó el Presupuesto 2026 y el Reglamento General del Servicio Sanitario de Obras Sanitarias Mar del Plata Sociedad de Estado (OSSE), en medio de cuestionamientos de la oposición por la falta de respuestas y la ausencia de funcionarios.
Tras la apertura formal, Cardoso consultó si algún concejal deseaba hacer uso de la palabra. El silencio dominó por unos segundos el recinto, hasta que el edil de Acción Marplatense–Movimiento Derecho al Futuro, Gustavo Pulti, levantó la mano y adelantó el voto negativo de su bloque.
“Nosotros no compartimos, y lo queremos dejar claro una vez más, este planteo de que las preguntas son por escrito”, sostuvo. “No creemos que se corresponda con el régimen republicano, representativo y federal”, agregó.
En un extenso planteo, el exintendente defendió el rol deliberativo del cuerpo: “El quehacer del concejal es preguntar, responder, controlar, argumentar, proponer a viva voz. Por eso es parlamentario el régimen. (…) Y aquí se plantea que no hay que hacerlo a viva voz sino que hay que hacerlo por escrito”.
También apuntó contra la ausencia del presidente de OSSE, Tomás Amato: “Yo no sé quién es, nunca lo vi”. Y remarcó: “Es la primera vez en 42 años de democracia que los funcionarios no visitan al recinto del Concejo Deliberante para explicar los fundamentos de un presupuesto”.
Pulti rechazó que la postura de su espacio fuera “un capricho” y recordó: “Este bloque ha acompañado presupuestos entre el 2019, entre el 2020, cuando el gobierno de (Guillermo) Montenegro tenía minoría”.
Además, advirtió sobre el fallo judicial vinculado al aumento tarifario del 142,7% en 2024. “Es una espada de Damocles (…) pende sobre el servicio que necesitan las escuelas, que necesitan los vecinos y vecinas”, señaló, y se preguntó: “¿Qué va a pasar si (…) la Asociación de Usuarios logra una sentencia en segunda instancia?”. “No vamos a avalar un cheque en blanco de esta naturaleza frente a la ausencia total de respuesta”, concluyó.
La réplica llegó de la mano de Cardoso, quien defendió el expediente al afirmar que el presupuesto “es una herramienta que garantiza la continuidad de los servicios sanitarios, la planificación (…) y la eficiencia en la gestión de los recursos”.
“Todos los concejales y sus asesores tuvieron tiempo para estudiar”, sostuvo, y aseguró que “seguro que se darán la respuesta necesaria de manera organizada, precisa y documentada”.
El titular de Hacienda subrayó además que “se cerró el 2025 con superávit”, destacó mejoras en infraestructura y remarcó la reducción del gasto de personal: “Se redujo del setenta y dos al cincuenta y seis por ciento”.
Respecto de la modalidad de trabajo, Cardoso afirmó: “Se ha decidido que las preguntas se presenten por escrito (…) algunos interpretaron esto como un tema de limitación, pero la verdad es todo lo contrario”. Y añadió: “Esta modalidad no limita el debate, lo hace más efectivo, ordenado, responsable”.
“Este presupuesto protege a la empresa y le asegura la continuidad de los servicios”, insistió, al tiempo que marcó diferencias con “otras administraciones anteriores”.
Luego tomó la palabra la presidenta del bloque de Unión por la Patria, Mariana Cuesta, quien cuestionó el esquema impulsado por el oficialismo. “El sistema que ustedes propusieron fracasó. Hoy nos piden votar y las respuestas no llegaron”, apuntó.
“Este bloque hizo cincuenta y siete preguntas, tenemos cero respuesta”, enfatizó. Además, rechazó los números vinculados al aumento de las tasas que señaló el gobierno: “El once por ciento es totalmente falso. Supera el triple de lo anunciado y además tiene cláusula gatillo”.
Cuesta también criticó la creación de nuevos cargos y gravámenes: “Mantienen la tasa vial más alta de la provincia y crean una nueva tasa que va a venir en la factura de la luz”. “No se bancan venir a defender este presupuesto”, disparó, antes de lanzar la pregunta que atravesó todo el debate: “¿Cuándo van a venir las respuestas?”.
Finalmente, el expediente fue aprobado por mayoría con los votos del Pro, La Libertad Avanza, la UCR–Nuevos Aires y la Coalición Cívica-ARI. En contra se manifestaron Unión por la Patria, Acción Marplatense–MDF y el Frente Renovador.