BOLETÍN OFICIAL
La Tecla Mar del Plata
Redacción
Todos los derechos reservados
Serga.NET
25 de febrero de 2026
Audiencia Pública: cuestionamientos por el mecanismo, posibles interrupciones del servicio y fórmula tarifaria de OSSE
El tramo final de la reunión dejó criticas al artículo 24, sobre cortes de agua y cloacas, y al 104, por la fórmula tarifaria de Obras Sanitarias. También se remarcó que las audiencias públicas son obligatorias y deben realizarse todos los años.
La Audiencia Pública Informativa por el Presupuesto dejó algo más que números. En el recinto, donde los vecinos expusieron sobre sus problemáticas y las proyecciones de la administración central y el esquema tarifario de Obras Sanitarias Sociedad del Estado (OSSE), la discusión técnica convivió con reclamos vecinales, advertencias legales y cuestionamientos institucionales.
La instancia fue concebida para que los vecinos de la ciudad pudieran fijar posición, plantear inquietudes y sumar observaciones sobre los números del año. En ese marco, el secretario de Legal, Técnica y Hacienda, Mauro Martinelli, estuvo presente en el recinto y fue el encargado de presentar a cada orador, mientras que el presidente de OSSE, Tomás Amato, acompañó. No hubo exposiciones de funcionarios: el protagonismo quedó en manos de quienes tomaron la palabra.
Tras más de diez intervenciones, el cierre quedó marcado por la exposición del abogado Juan Rafael Luena, en representación de la Asociación Civil Usuarios Bancarios (ACUBA). Su planteo modificó el pulso del debate, desplazando el eje estrictamente presupuestario hacia el terreno institucional.
“Lo primero que tengo que decir es que estoy un poco sorprendido porque no es la audiencia pública a la que convocaron esta, que es una audiencia pública por el Presupuesto de OSSE en lo que interesa al incremento de OSSE que viene de 2024 y que fue suspendido en este momento por la justicia marplatense”, lanzó.
La referencia conectó de inmediato con el contexto judicial. La inclusión de OSSE en la audiencia aparece directamente vinculada al fallo del Juzgado Contencioso Administrativo N° 1 de Mar del Plata, que suspendió el incremento tarifario aplicado en 2024 tras la demanda colectiva presentada por la Asociación de Defensa de Derechos de Usuarios y Consumidores (Adduc). La resolución ordenó retrotraer valores y devolver diferencias, poniendo el foco en la falta de audiencia pública previa.
“Creo que este es un foro muy necesario, claramente los vecinos tenemos muchas cosas para decir y encontraron este espacio pero no es a lo que vinimos”, remarcó el abogado, antes de apuntar al carácter de la convocatoria. “Las audiencias públicas no son sólo informativas, sepanlo”, apuntó.
El planteo avanzó luego sobre el marco constitucional: “Quizá no lo sepan pero las audiencias públicas para los incrementos de tarifas en servicios públicos son una obligación que emana de la Constitución Nacional y de la Constitución Provincial. O sea, acá no hay audiencia pública que se haga porque estamos cumpliendo una sentencia”.
Pero la crítica no quedó en lo formal. También hubo objeciones concretas al proyecto de ordenanza de OSSE del presupuesto. “El primero es el artículo 24 que dispone el corte de servicio de agua y cloacas por falta de pago”, advirtió. “No se puede dejar sin agua y sin servicio de cloacas a la gente”, remarcó.
Otro de los focos fue la fórmula de actualización tarifaria: “Lo que hay que modificar seriamente es el artículo 104, que pone una fórmula incremental que por lo menos hay que ser ingeniero o matemático o físico para entenderlo”.
El cierre fue directo: “Hagan las audiencias, modifiquen el 24 y modifiquen seriamente el 104 de la ordenanza”.
Más allá de las proyecciones presupuestarias, la audiencia volvió a exhibir una escena conocida en la política local: los números como punto de partida y la discusión institucional como terreno inevitable. Cuando se habla de tarifas, el debate rara vez queda encerrado en las planillas.