26 de febrero de 2026
PRESUPUESTO 2026
El oficialismo rompió el silencio con una defensa técnica de las tasas y las proyecciones macroeconómicas
Tras la Audiencia Pública en la que los funcionarios evitaron el uso de la palabra, se conocieron las respuestas por escrito de Mauro Martinelli y Tomás Amato a las dudas de la oposición. El oficialismo ratifica el alineamiento con las metas nacionales de inflación, justifica el desmembramiento de la Tasa de Alumbrado y defiende la autonomía financiera de Obras Sanitarias.
En el tramo final de febrero de 2026, el debate legislativo por el Presupuesto de Mar del Plata ha tomado un nuevo impulso tras conocerse las respuestas oficiales a las más de cincuenta consultas formuladas por los bloques opositores. La importancia de estos documentos radica en que representan la primera voz clara del Ejecutivo luego de que, en la reciente Audiencia Pública Informativa, tanto el secretario de Legal, Técnica y Hacienda, Mauro Martinelli, como el presidente de Obras Sanitarias (OSSE), Tomás Amato, optaran por no exponer ni responder preguntas de manera presencial. A través de extensos informes técnicos, el gobierno municipal ha buscado disipar las dudas sobre la viabilidad de sus metas y la naturaleza de las reformas fiscales propuestas para el próximo ejercicio.
Uno de los puntos de mayor fricción política ha sido la discrepancia entre las proyecciones del Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM), que sitúan la inflación en torno al 20%, y el 10,1% utilizado por el municipio para confeccionar el presupuesto. Ante este cuestionamiento, la Secretaría de Hacienda fue categórica al señalar que los indicadores del REM incluidos en el mensaje de elevación tuvieron un carácter meramente “informativo e ilustrativo”. Martinelli defendió la decisión de adoptar el marco macrofiscal del Gobierno Nacional, que contempla una inflación anual del 10,1% y un crecimiento del PIB del 5%, argumentando que este es el criterio que exige la normativa vigente y el que garantiza la unidad de criterio con la administración central y provincial.
En el plano fiscal, el oficialismo dedicó gran parte de su argumentación a explicar el nuevo esquema de la Tasa por Servicios Urbanos (TSU) y la creación de la Tasa por Alumbrado Público (TAP). Según el informe técnico, la TSU tendrá una actualización estimada del 11% para los primeros anticipos de 2026, incremento que ya contempla la eliminación del coeficiente de alumbrado para evitar una doble tributación. La gran novedad es el desmembramiento del Alumbrado Público, que ahora se cobrará mediante montos fijos mensuales determinados por la cantidad y tipo de luminarias existentes en cada cuadra. Martinelli justificó este cambio citando experiencias de “eficiencia en la gestión de recaudación” de otros municipios y aclaró que la base imponible se despega ahora de la valuación fiscal de los inmuebles para enfocarse estrictamente en el costo de prestación y el beneficio directo recibido por el vecino. Además, se confirmó que lo recaudado por esta nueva tasa constituirá un fondo afectado exclusivamente al mantenimiento de la red, la energía eléctrica y el personal de Ente Municipal de Vialidad y Alumbrado (EMVIAL) abocado a estas tareas.
Por su parte, el presidente de OSSE, Tomás Amato, centró su respuesta en la sostenibilidad del sistema sanitario. Ante la preocupación por la caída en las metas de metros lineales de obras de agua y cloacas respecto a 2025, el funcionario encuadró estas cifras dentro de la programación de obras de menor envergadura y la finalización de proyectos plurianuales. Amato reafirmó que Obras Sanitarias financia el 100% de sus gastos operativos y de capital con el aporte de los usuarios a través de las tasas, un esquema que el Ejecutivo considera sostenible y el único capaz de garantizar la autonomía del servicio sin depender de recursos externos. Respecto a los frentes judiciales que cuestionan las actualizaciones tarifarias, la postura oficial se mantiene firme en que el presupuesto elevado es el necesario para cubrir los costos del sistema, sin prever por el momento escenarios de financiamiento alternativo.
En materia de infraestructura y desarrollo social, el Ejecutivo también brindó precisiones para rechazar la idea de un ajuste encubierto. En el área de Educación, se aclaró que la inversión en productos alimenticios para los jardines municipales no solo proviene de fondos de libre disponibilidad, sino que se complementa con recursos afectados, lo que garantiza la continuidad de la “merienda reforzada”.
Asimismo, en Desarrollo Social se justificó la aparente reducción en las metas de asistencia a personas mayores como un cambio metodológico: ahora se contabiliza únicamente al jefe de hogar para evitar inconsistencias con los requerimientos del Tribunal de Cuentas, asegurando que la cobertura real no ha disminuido.
Finalmente, sobre obras clave como los desagües de la cuenca Marcos Sastre, Martinelli reconoció que la Nación rescindió el convenio de financiamiento, por lo que el municipio se encuentra hoy gestionando fondos ante la Provincia para completar el 35% restante de los trabajos.
Con este panorama de respuestas técnicas en mano, el debate por el Presupuesto 2026 entra ahora en su etapa de definiciones finales en el Concejo Deliberante.