LO QUE SE VIENE
La Tecla Mar del Plata
Redacción
Todos los derechos reservados
Serga.NET
31 de agosto de 2026
Antes de arrancar, la mesa paralela del pliego ya suma una catarata de faltazos: “Para nosotros ese espacio no existe”
En principio, AM-MDF, UxP, el FR y una facción de la UCR-NA, ya anticiparon que no participarían del denominado Espacio de Trabajo Complementario para discutir la licitación de colectivos. Los bloques cuestionan la creación de una instancia paralela a la comisión y reclaman que el debate se dé dentro de los mecanismos previstos por el reglamento. Hasta hubo una presentación de impugnación. La jugada de Guido García, lejos de acercar posiciones, amenaza con dejarlo más solo y expuesto que nunca.
Agrega La Tecla Mar del Plata a tus medios preferidos en Google.
La reunión de la comisión de Movilidad Urbana fue breve. Pero el cierre dejó bastante más material político que el tratamiento de los expedientes. La discusión se corrió hacia el denominado “Espacio de Trabajo Complementario”, la instancia impulsada en paralelo a la comisión para analizar, desglosar e incorporar las modificaciones propuestas al expediente 1729/25, el pliego que busca definir las reglas del sistema de colectivos de Mar del Plata para las próximas décadas. Y el dato político que quedó tras la reunión fue contundente: la oposición ya anticipó que no participará y, a esa lista de faltazos, se sumaría incluso un una facción de un bloque del oficialismo.
La idea, sin embargo, parece haber nacido con un problema: antes de su debut ya empezó a quedarse sin participantes. Al finalizar la reunión de Movilidad de este lunes, la concejal de la UCR-Nuevos Aires, Vilma Baragiola, anticipó que no participará del espacio. Poco después, el presidente del bloque de Acción Marplatense-Movimiento Derecho al Futuro, Horacio Taccone, confirmó que su bancada tampoco será de la partida.
El planteo de Taccone fue directo. El edil explicó que su bloque presentó una nota para impugnar la convocatoria y cuestionar formalmente la creación de la nueva instancia. “Manifestamos claramente las irregularidades que, desde nuestro punto de vista, significaría la creación de un espacio de trabajo complementario para justamente trabajar en un ámbito que es la comisión, porque así lo establece el reglamento de funcionamiento del cuerpo y, sobre todo, la LOM (Ley Orgánica de las Municipalidades)”, sostuvo.
Para el concejal, la discusión no pasa solamente por una cuestión de formas. También apuntó contra la dinámica con la que, según su visión, el oficialismo viene tratando algunos temas de peso. “Nos parece un error. El gobierno ha cometido varios errores a lo largo de estos años, donde muchas veces los silencios que se han dado a diferentes tratamientos hacen que las cosas no sean conocidas y que no hayan terminado bien”, cuestionó.
Taccone insistió, además, en que el debate debe darse dentro de la comisión y con la presencia de los funcionarios responsables de explicar el proyecto. “Los funcionarios tienen que estar sentados acá. Este es el ámbito donde les podemos hacer las preguntas, donde nos podemos sacar las dudas. Un ámbito que puede ser visto por quien tenga ganas de mirarlo”, remarcó.
La respuesta del presidente de la comisión de Movilidad, Guido García, no tardó en llegar. El edil lamentó las ausencias anunciadas y defendió la creación del espacio como una herramienta para intentar acercar posiciones antes de volver al debate formal.
“Lamentamos realmente que no puedan aportar la experiencia y las propuestas que tienen en este espacio, que simplemente busca poder acercar posiciones y tratar de mejorar un poco los términos de entendimiento del pliego, para que después volvamos a tener la discusión acá dentro de la comisión, como corresponde”, señaló.
Pero desde Unión por la Patria fueron todavía más contundentes. “Para nosotros ese espacio no existe”, lanzaron desde el bloque, al recordar que el planteo ya había sido realizado en la reunión anterior. “El reglamento ya establece los mecanismos para generar comisiones o comisiones especiales”, agregaron.
El cuestionamiento también apuntó a la decisión de incorporar la convocatoria al denominado “espacio de encuentro” dentro del propio orden del día de la comisión. Para el peronismo, esa decisión terminó generando exactamente lo contrario a lo que buscaba. “Fue un error plantear eso y fue un error ponerlo en el orden del día, porque generó que volvamos a hablar de esto”, señalaron.
Y profundizaron: “Lejos de generar, quizás, la intención de juntarnos y trabajar, nos expone a que públicamente le tengamos que decir que ese espacio, como no está en el reglamento, nosotros no vamos a ir. Y claramente, mayoritariamente, los bloques no van a participar, por lo manifestado”.
Desde la bancada kirchenrista también dejaron otra advertencia política sobre el tratamiento del pliego. “Nosotros cumplimos con todos los requisitos que se establecieron en esta comisión, a pesar de no estar de acuerdo en algunas cuestiones”, marcaron.
Pero aclararon que el rol de la oposición tiene un límite. “La verdad es que los bloques de la oposición no tenemos ninguna obligación de hacer propuestas sobre un pliego. Después cada uno decide cómo quiere votar, si quiere hacerlo o no”, afirmaron.
La discusión también volvió a poner sobre la mesa un reclamo que viene apareciendo desde que comenzó el tratamiento: la presencia de los funcionarios municipales para explicar y defender el proyecto. “Se suponía que, cuando estuvieran las propuestas, ya tenían que venir los funcionarios”, cuestionaron desde Unión por la Patria.
El momento más incómodo de la reunión llegó cuando, tras la sucesión de rechazos, desde la oposición le marcaron a García que la estrategia había terminado dejándolo en el centro de la escena. “El que queda más expuesto es usted, porque estamos todos diciéndole que no vamos a ir a lo que nos propuso”, le dispararon.
En los pasillos del Concejo, el episodio continuó después de que se levantara la reunión. Algunas voces apuntaron directamente contra la conducción de Guido García y cuestionaron la forma en que se impulsó el nuevo ámbito de discusión. “Está embarrando la cancha, llevando todo a los pechazos y sin consultar nada”, fue una de las críticas que comenzó a circular.
Otros fueron más allá y advirtieron que la jugada “está rompiendo la comisión”. Incluso cuestionaron la necesidad de abrir una instancia paralela cuando, según plantean, los bloques oficialistas podrían trabajar sus posiciones puertas adentro y luego llevarlas al ámbito formal.
Según pudo saber este medio, la lista de ausencias podría ser todavía más amplia: una facción de UCR-NA no asistiría, tampoco participaría el Frente Renovador y las posiciones de AM-MDF y Unión por la Patria ya quedaron explicitadas en el recinto. Así, la mesa pensada como un ámbito para buscar coincidencias podría debutar con una representación reducida, limitada a La Libertad Avanza, el PRO y la Coalición Cívica. Aunque resta saber si finalmente el bloque radical en su totalidad pegará el faltazo, ya que algunos de sus integrantes podrían argumentar compromisos previos y otras cuestiones para justificar su ausencia.
Lo que iba a ser una herramienta para destrabar uno de los debates legislativos más importantes del año terminó, al menos en su previa, generando un nuevo foco de conflicto. El expediente 1729/25 seguirá en el centro de la escena y la discusión sobre el futuro sistema de transporte todavía promete varios capítulos. Pero antes de empezar a discutir los cambios al pliego, el denominado “Espacio de Trabajo Complementario” ya consiguió algo que no estaba en los planes: unificar a buena parte de la oposición y hasta un socio del oficialismo en el rechazo a la propuesta y dejar su primera reunión bajo la amenaza de una sucesión de sillas vacías.