Tensión al máximo en el HCD: aborto, PAMI y Zoonosis
La séptima sesión ordinaria dejó al descubierto la fractura política en General Pueyrredon. La Libertad Avanza resistió las críticas de la oposición por el ajuste nacional y los dichos presidenciales sobre la natalidad. Además, fuertes reclamos vecinales por Zoonosis y el estado del transporte público elevaron la temperatura en el recinto.
Agrega La Tecla Mar del Plata a tus medios preferidos en Google.
El recinto del Honorable Concejo Deliberante de General Pueyrredon se convirtió este jueves en un auténtico campo de batalla político. La séptima sesión ordinaria pública expuso las diferencias ideológicas que atraviesan a los bloques locales, en una jornada en la que la agenda nacional se coló de lleno en la política marplatense y los reclamos vecinales elevaron la temperatura desde el primer minuto.
Uno de los momentos de mayor voltaje político se vivió durante el tratamiento del expediente impulsado por el bloque de Unión por la Patria que buscaba repudiar las recientes declaraciones del presidente Javier Milei en el Council of the Americas, donde vinculó la caída de la natalidad con la Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE).
La concejal radical, Gabriela Azcoitia, tomó la palabra para cuestionar la premisa presidencial y sostuvo, con datos de UNICEF, que la caída de la natalidad responde a factores socioeconómicos y no exclusivamente a la vigencia de la ley de IVE. Desde La Libertad Avanza, en cambio, defendieron los dichos del mandatario y rechazaron el proyecto.
El presidente del bloque libertario respaldó su postura con cifras sobre la evolución de los nacimientos y las interrupciones voluntarias del embarazo. “En el año 2015 teníamos doscientos mil nacimientos en la República Argentina. En el año 2024 estamos en 413 mil nacimientos. La ley está a partir del 2021. El presidente, en realidad, no está cuestionando la ley. Lo que cuestiona es que no hay reemplazo de habitantes desde el año 2017 en la República Argentina, con todo lo que eso significa”, sostuvo.
En esa misma línea, agregó que 2024 es el primer año del que, según planteó, existen estadísticas de implementación de la IVE y afirmó: “Nosotros encontramos que sobre 410 mil nacimientos se practicaron 80 mil interrupciones voluntarias de nacimientos. Eso significa que uno de cada cinco chicos en nuestro país, en nuestra sociedad, en este momento no nace”.
Las declaraciones generaron respuestas desde la oposición, que cuestionó tanto el planteo del oficialismo nacional como el lenguaje utilizado por Milei al referirse a la cuestión demográfica. Desde los bloques señalaron que expresiones como “reposicionamiento de personas” deshumanizan el debate y cuestionaron el modo en que el Presidente se refiere a los sectores que respaldan la legislación sobre IVE.
Finalmente, el expediente fue aprobado con el acompañamiento de la oposición y las abstenciones de los bloques PRO, Coalición Cívica y La Libertad Avanza.
El segundo foco de tensión estuvo puesto en el PAMI. Desde la oposición pusieron el foco en la situación de los afiliados de la obra social de los jubilados, con referencias a la salida de dos clínicas del esquema de atención, las demoras en los turnos y la renuncia de profesionales que atienden a pacientes de PAMI.
La bancada libertaria cuestionó el modo en que estaba formulado el expediente y sostuvo que su premisa era incorrecta. “Aquí hay un problema que está en la premisa sobre la cual está construido este expediente”, planteó el presidente del bloque. En ese sentido, afirmó que los afiliados afectados por la salida de las instituciones “no han quedado sin cobertura, y esto es lo importante que tenemos que decir, no se ha perdido una cápita y PAMI nunca ha dejado de brindar un servicio en estos casos”.
El planteo generó respuestas desde otros bloques, que defendieron el reclamo de los jubilados y remarcaron que la reasignación de afiliados no necesariamente resuelve las dificultades vinculadas con turnos, profesionales e infraestructura. Así, el expediente terminó aprobado por mayoría, con el rechazo de La Libertad Avanza y las abstenciones de PRO y Coalición Cívica.
La Banca 25 fue otro de los escenarios de tensión. Verónica Gallardo, vecina y trasladista de animales, cuestionó la modificación de la Ordenanza 22.031 y apuntó directamente contra el concejal radical Ariel Martínez Bordaisco por las restricciones previstas para las castraciones y el servicio de traslado de animales.
Gallardo cuestionó que la regulación limite el acceso a las castraciones y sostuvo que los proteccionistas y trasladistas no habían tenido una participación suficiente en la discusión. También negó que quienes realizan traslados de animales tengan intereses ajenos a la comunidad y aseguró: “No somos millonarios, no somos delincuentes y tampoco hacemos captación de turnos”.
Bordaisco defendió el proyecto y sostuvo que la intención es regular el sistema y ordenar la asignación de turnos ante los reclamos de vecinos que no logran acceder a las castraciones. En otro tramo de su intervención, apuntó contra sus pares y afirmó: “También veo colegas concejales que son todólogos, saben de todos los temas públicos”.
El radical también cuestionó el modo en que algunos ediles planteaban sus posiciones frente a los vecinos y cerró con una frase que elevó la temperatura del recinto: “No pasa nada, yo entiendo el show”.
Con el aborto, PAMI y Zoonosis como principales focos de discusión, la séptima sesión ordinaria volvió a mostrar cómo los conflictos nacionales, las disputas políticas locales y los reclamos vecinales terminan cruzándose en el recinto del Concejo Deliberante.