SESIÓN
23-09-2021

Marcha atrás: vuelve a comisión el debate por el Fondo de Promoción Turística

El oficialismo contó con el apoyo de Acción Marplatense y Bordaisco desempató con su voto doble. El proyecto del Frente de Todos apunta a utilizar el 100% de lo recaudado por dicho ingreso para promocionar la ciudad.

Marcha atrás: vuelve a comisión el debate por el Fondo de Promoción Turística - La Tecla Mar del Plata

 

A pesar de lo que se preveía en un principio, el Concejo Deliberante resolvió que el proyecto del Frente de Todos que busca que el dinero recaudado por el Fondo de Promoción Turística se destine en un 100% a promocionar la ciudad vuelva a comisión.

El fondo estará integrado por el cobro de un adicional del 10% sobre el total que les corresponda abonar en concepto de Tasa por Inspección de Seguridad e Higiene, aplicable a todos los casos de liquidación de la misma; en simulares condiciones a las que fue creado en su momento, pero que luego se destinó en gran parte al pago del servicio de seguridad en playas.

En el marco de un extenso debate durante este mediodía, hubo dos mociones. Una, impulsada por el oficialismo, para que el expediente vuelva a comisión y se termine debatiendo en el marco de las ordenanzas Fiscal e Impositiva, que forman parte del paquete de proyectos que integran el Presupuesto. Mientras que el Frente de Todos optó por someter a votación la iniciativa.

A favor de la vuelta a comisión se pronunciaron el interbloque de Juntos por el Cambio, Agrupación Atlántica y Acción Marplatense. En contra, lo hicieron Crear Juntos, el Frente de Todos y el Frente Renovador. Igualados los votos en 12 por lado, desempató Ariel Bordaisco (UCR), el presidente del Legislativo, en sintonía con la voluntad del oficialismo.

“El proyecto es atemporal. La Secretaría de Hacienda manifestó una dificultad económica para llevar adelante en el corto plazo esta propuesta. Hay un compromiso del Ejecutivo de ir trabajando y mejorando la situación del Fondo de Promoción Turística. Esta discusión debe darse en el tratamiento de la próxima ordenanza Fiscal e Impositiva. Es la que determina que el fondo no solo se utiliza para la promoción en sí, sino también para el sostenimiento integral del servicio de seguridad en playas”, expuso al comienzo del plenario Agustín Neme (Vamos Juntos).

Y agregó: “Hay tres cuestiones no menores: la complejidad económica para la Municipalidad en el corto plazo. Por otro lado, no podemos dejar de lado el servicio de seguridad en playas, más en un año donde se ha saldado una deuda histórica (por la municipalización). Esto tiene una relación directa con el turismo. La playa es parte del servicio hacia el turismo receptivo. Y, además, ya planteamos el compromiso de trabajar sobre el Fondo”.

A partir de estas consideraciones, el presidente de la bancada oficialista solicitó la vuelta a comisión para seguir analizando el tema. 

“Intentamos poner en agenda un tema que lleva mucho tiempo. A partir de la Emergencia Económica, en 2015 se comienza afectar al recurso para otros fines. Y, en 2017, para pagar el trabajo de los guardavidas. Cuando creamos esta propuesta en 2018, no avizoramos las cuestiones que juegan hoy. Sí creíamos que iba a mejorar la promoción de Mar del Plata. Lo que más se requiere es promocionar mucho más la ciudad para tener mucho más laburo, más ingresos. Nosotros decimos que el fondo tiene que tener una direccionalidad, lo tiene que direccionar el ente de turismo y sacarlo de la Administración Central”, expuso Marcos Gutiérrez (Frente de Todos), el autor del proyecto que se discutió hoy.

En la misma línea que la oposición, Alejandro Carrancio (Crear Juntos) sostuvo que se le debe dar al turismo la “relevancia que corresponde” y que no se puede dejar de lado lo que representa “la cuestión turística” para Mar del Plata.  “Que el Emtur cuente con el Fondo de Promoción Turística es esencial para contar todo lo que tiene la ciudad para que vengan los turistas y se genere un derrame. La promoción debería ser fuera de las fronteras de nuestra ciudad. Así es la manera de atraer visitantes. El fondo nunca se giró en su totalidad y es una cuenta pendiente”, argumentó.

En contrapartida, Mauricio Loria (Agrupación Atlántica) se alineó con el oficialismo: “Voy a acompañar la vuelta a comisión.Si bien se dice que el proyecto no viene a desfinanciar, el Ejecutivo debe decidir cómo promocionar la ciudad y cómo se destinan los fondos. El rumbo adoptado por el intendente es el acertado, la gente está contenta de acuerdo a las elecciones. Me parece más oportunista que otra cosa el expediente. El dinero se va a necesitar por la carga de los sueldos, que es inmensa”, aseguró.

Asimismo, Cristina Coria (UCR) suscribió a los dichos de Neme y consideró que el expediente se “debe seguir discutiendo”, por lo que “tiene que volver a comisión”. Y remarcó: “En el tratamiento del proyecto falta un informe de Legal y Técnica con respecto al análisis del expediente en este momento, donde ya está en curso la elaboración del Presupuesto, entendiendo que la distribución de todos los recursos debería seguir más o menos con la proporcionalidad que tenía. Esta discusión se debe dar en el marco del Presupuesto”.

Del otro lado de la vereda se ubicó la edil Virginia Sívori (Frente de Todos): “Faltan elementos financieros para comprobar que si usamos el Fondo de Promoción Turística, no se les puede pagar a los guardavidas. Es pura abstracción. No dijeron un solo número. Nadie nos habla de la proyección 2022 de los recursos municipales. ¿Con qué elementos nos dicen que no va a alcanzar el dinero? Con la proyección numérica que tenemos en función de la variación de precios y el crecimiento económico, ingresarían $5.800 millones por la tasa de Seguridad e Higiene, con lo cual el fondo sería de $580 millones”, sostuvo.

Por último, a pesar de acompañar la vuelta a comisión, Horacio Taccone (Acción Marplatense) se mostró en disidencia con los dichos de Neme en relación a que se trata de un “proyecto atemporal”. “Deberíamos hacernos una autocrítica como cuerpo, de cómo puede ser que tarde tanto un expediente en ser tratado. AM está de acuerdo con el Fondo de Promoción Turística, fue nuestro gobierno el que lo creó. Es muchísimo más el dinero que se va a recaudar que los más de $300 millones del fondo actual. Estamos absolutamente a favor de que se use para el fin que fue creado este fondo”, sentenció.

Con esta vuelta a comisión, el proyecto de la bancada opositora retornará a la comisión de Hacienda, con la intención de saldar la discusión a partir de la presentación del Presupuesto 2022.