4 de febrero de 2026
PRESUPUESTO 2026
Cruces, disputas de modelos y chicanas por la herencia en un debut caliente en el Concejo
La comisión de Hacienda puso en marcha el tratamiento de la hoja de ruta económica de General Pueyrredon para el presente año. En una jornada marcada por la confrontación de modelos y el rol del Estado, el oficialismo defendió la inversión privada y la "transparencia" en las tasas, mientras que la oposición cuestionó la falta de diálogo directo con los funcionarios y denunció un "ajuste encubierto" detrás de la nueva factura de luz.
El Concejo Deliberante de General Pueyrredon vivió este miércoles una jornada que anticipa un ciclo legislativo de alta intensidad política. Bajo la presidencia de Marcelo Cardoso (PRO), la comisión de Hacienda dio el puntapié inicial al tratamiento del Presupuesto 2026 y las Ordenanzas Fiscal e Impositiva. Lo que comenzó como un trámite administrativo para convalidar prórrogas y pagos de deudas de arrastre, derivó rápidamente en una batalla discursiva de más de una hora donde se pusieron de manifiesto dos visiones de ciudad diametralmente opuestas.
La concejal Eva Ayala (AM-MDF) abrió el fuego cuestionando no solo las cifras, sino la metodología del debate. Para la edil, el presupuesto es la oportunidad de discutir una agenda de soluciones que, a su criterio, hoy está ausente. Así, lamentó la falta de un intercambio presencial con los secretarios de cada área, criticando que las respuestas lleguen por escrito y calificando la estrategia oficialista como una "psicosis manipuladora" que busca evitar los problemas urgentes de los vecinos mediante el desvío de la atención hacia gestiones pasadas.
Desde la vereda del oficialismo, y con el acompañamiento silencioso de La Libertad Avanza (LLA), Fernando Muro recogió el guante con una defensa cerrada del sector privado como único motor de cambio. El concejal del PRO marcó una frontera ideológica clara al rechazar la idea de un Estado que deba "transformar la vida" de las personas, sosteniendo que es el sistema capitalista de acumulación el que realmente genera valor. En esta línea, destacó que Mar del Plata ostenta un 90% de empleo privado y defendió la incorporación del Régimen de Incentivo a las Inversiones en el presupuesto, asegurando que la política oficial es "sacarle la pata de la cabeza" al sector privado.
El clima de tensión aumentó cuando Mariana Cuesta (UP) puso el foco en la fragilidad financiera del municipio. Con ironía, cuestionó el discurso "libertario" del oficialismo frente a la realidad de las cuentas públicas, mencionando las sanciones del Tribunal de Cuentas por el déficit en la gestión de Santiago Bonifatti al frente del Ente Municipal de Servicios Urbanos (EMSUR) y el uso de la Tasa Vial para cubrir sueldos municipales. La edil no ahorró críticas hacia la nueva modalidad de cobro del alumbrado público, advirtiendo sobre el impacto que tendrá en las facturas de EDEA y acusando a los funcionarios de "dejar solos" a los concejales en la defensa de una medida impopular.
La respuesta técnica y política llegó de la mano de Julián Bussetti. El presidente del bloque del PRO calificó el nuevo esquema de cobro de alumbrado como un acto de "justicia tributaria", argumentando que es más equitativo que cada vecino pague según el servicio recibido. Sin embargo, el momento más álgido fue cuando el edil oficialista apeló a la memoria histórica para fustigar a Acción Marplatense, recordando la deuda con proveedores y el incremento de la planta de personal heredada de la gestión de Gustavo Pulti, quien no asistió a la comisión. Según Bussetti, el municipio hoy es más autosuficiente, cubriendo el 63% de sus gastos con recursos propios frente al 45% de hace una década, a pesar de "las deudas que la Provincia y la Nación mantienen con la ciudad" en materia educativa.
La nota discordante en el interbloque oficialista la dio Florencia Ranellucci (PRO). Con un tono dubitativo y apelando a un guion ya agotado minutos antes por sus compañeros de bancada, la edil amarilla pareció intervenir más por necesidad de figurar que por aporte conceptual. Con un discurso en el que evidenció ser la cara más frágil del bloque, Ranellucci se mostró visiblemente incómoda con los términos técnicos de la oposición, tildando de "palabras raras" a conceptos como "psicosis" y "manipulación". Su intervención, plagada de titubeos, se limitó a repetir críticas, sin lograr profundizar en la defensa técnica del presupuesto actual y dejando en evidencia una falta de peso político para sostener el debate en los términos que la sesión exigía.
Por último, y tras una serie de réplicas donde Ayala acusó al oficialismo de que "se les están quemando los papeles" y amenazas de “recurrir a expedientes de 2013”, los proyectos del Presupuesto y las Fiscales permanecieron en comisión.
El debate apenas comienza, pero las cartas ya están sobre la mesa: un oficialismo que se abraza a la austeridad y al mercado como salvavidas, y una oposición que denuncia un Estado ausente detrás de un dibujo contable que, aseguran, terminará recayendo en el bolsillo de los contribuyentes.