El Concejo aprobó el Presupuesto 2021

Tras un arduo debate, el Concejo Deliberante aprobó, por mayoría, el Presupuesto 2021. Fue con el acompañamiento de Juntos por el Cambio, Tercera Posición, Acción Marplatense y Agrupación Atlántica. Mientras que el Frente de Todos y el Frente Renovador se pronunciaron en contra.

En concreto, el Ejecutivo contempla un desembolso total de $21.926.294.000 sumando la Administración Central y los cuatro Entes Descentralizados (Emsur, Emtur, Emvial y Emder). Ello representa un incremento del 23,82% con respecto a lo establecido para este año ($17.707.674.147).

Con respeto a las modificaciones de último momento, el cuerpo agregó la solicitud del contador municipal, Guillermo Costanzo, en su informe, donde planteó cambiar en la ordenanza Complementaria-que establece las escalas salariales para los trabajadores de la comuna-la suma del sueldo básico de la categoría inferior del Grupo Ocupacional Administrativo. La misma pasará, en base a la última negociación paritaria, de $30.865,44 a $33.688,56.   

Asimismo, en el marco del "acuerdo institucional" entre Acción Marplatense y el Ejecutivo, se agregó una partida de $152 millones para la culminación del Hospital Ambulatorio en Batán; otros $100 millones para la implementación del Presupuesto Participativo; la duplicación de los fondos de las horas PEBA de educación informal; y se eliminó una tasa que grava el nombre propio de comercios

“Es un presupuesto realista, también realizable, con el objetivo de seguir mejorando nuestra ciudad y la calidad de vida de los batanenses y marplatenses. Con un 133% de aumento en obras para los vecinos. Fomenta la producción y la generación de empleo, una problemática estructural en nuestra ciudad desde hace muchos años”, planteó Agustín Neme (Vamos Juntos).

Y agregó: “Se aumenta un 45,9% el presupuesto en Desarrollo Productivo respecto a 2020. Para nosotros, el rol del Estado y del Municipio es generar las condiciones necesarias para que el sector privado genere trabajo, porque no es el Estado el que lo genera. Ningún presupuesto del municipio va a resolver una problemática estructural como el desempleo, incrementada por una decisión del gobierno nacional, con la cuarentena más larga del mundo que trajo consecuencias negativas”. 

Quien recogió el guante fue Ariel Ciano (Frente Renovador): “El presupuesto es tan malo que quieren atacar a la Nación y a la Provincia para que nosotros hablemos de ellos. Hay escucha selectiva de este gobierno. No aceptaron ni una propuesta nuestra. Cuando nosotros pedíamos que le quiten tasas a los hoteleros y gastronómicos dijeron que no se podía. Acá se construyó un hospital, 117.000 personas recibieron el IFE. El intendente se juntó con el presidente. En este presupuesto hicimos 10 horas de propuestas, como más presupuesto para Salud, Seguridad, Producción, más inspectores para el espacio público; pero no escucharon nada”.

Por su parte, Vilma Baragiola (UCR), aseguró: "Es un presupuesto acotadísimo en el cobro de tasas, sobre todo cuando uno ve a otros municipios. Nosotros creemos que por la pandemia y la situación económica es necesario no presionar y llevar adelante obras en los barrios más periféricos. Poder impulsar la compra de botones antipánico y rápidamente presentar otra compra, porque 100 botones no serán suficientes.  Veo un presupuesto que busca atender los problemas de Mar del Plata. Es una pena que la oposición no acompañe. Sobre todo con las conversaciones que ha tenido el intendente con el presidente, el gobernador y Fernanda Raverta. No es el camino”.

En tanto, Daniel Rodríguez (Frente de Todos) lanzó: “Este gobierno municipal no va a poder dar respuesta a lo que se ha comprometido en esta ciudad. Es un mal presupuesto. Tiene un esquema regresivo, en un momento en el que necesitamos resolver muchos problemas. Los secretarios no pudieron responder cómo van a afrontar el futuro”.

Del lado del pultismo, Horacio Taccone consideró que en los expedientes evidenció una “falta de visión estratégica” de Mar del Plata y Batán y que le gustaría que la ciudad se pudiera insertar a “nivel nacional e internacional” del turismo, que dé “miles de empleos". Sin embargo, según el edil, “las circunstancias” del año  “le han ganado por goleada a la visión estratégica de la ciudad”, al igual que “la coyuntura al largo plazo”. Debido a ello, mostró el acompañamiento a la propuesta del Ejecutivo, ya que “el conjunto de intenciones que es el Presupuesto puede tener algo peor: que no haya presupuesto. Sin presupuesto, nos imaginamos una ciudad detenida”, razonó.

En contrapartida, la kirchnerista Virginia Sívori remarcó que el presupuesto “no representa al bloque” y que debido a ello se da el voto negativo. “Los aumentos son desmedidos, había una manera mejor de hacer las cosas. No hay transformación ni futuro; hay repetición e inercia. No podemos acompañarlo, no tiene ejes centrales fundamentales. Hay ajuste y austeridad. Es un 10% más chico en términos reales, con un recorte del 17% en Salud, 10% en Gobierno y 27% en Cultura”, expresó.

Y sentenció: "El Presupuesto desconoce la falta de trabajo. La Secretaría de Producción es una cáscara vacía. Es el Presupuesto más pequeño: ocupa el 0,6% de la Administración Central, el último lugar. Se necesita una caracterización regional, con números orientados a la generación de puestos de trabajo".

Por último, Ariel Bordaisco, el presidente del cuerpo, valoró el proceso del debate: "Gracias a un trabajo conjunto entre el Ejecutivo y el Legislativo, tenemos hoy un presupuesto equilibrado, austero y aprobado a tiempo. Con la actualización de tasas más baja de la provincia y la presencia de todos los funcionarios y funcionarias en el recinto para dar un debate público. Logramos una herramienta fundamental para la reactivación de la ciudad", finalizó.