DEBATES
17/05
El Concejo va en busca de definiciones centrales sobre el futuro del transporte
La comisión de Movilidad Urbana tratará tres temas sensibles: la extensión del contrato con los prestadores del servicio público, la declaración de emergencia en el sector y el aumento del boleto. El espacio viene de un paso en falso.

Con una fuerte expectativa sobre la forma en qué se resolverán diversas controversias en el ámbito del transporte urbano, la Comisión de Movilidad Urbana del Concejo Deliberante tendrá una sesión clave este lunes desde las 9, donde deberá dar señales claras.

Esas señales, precisamente, fueron las que dijeron ausente el pasado jueves, cuando la comisión tuvo una sesión exprés de un minuto y sin tratar el aumento del boleto, la extensión de los actuales contratos que vencen en un mes y la declaración de la emergencia en el transporte de pasajeros.

La acción promete dejar mucha tela para cortar, dada la relevancia de los expedientes a tratar a partir de las 9 de este lunes. En primer lugar, se destaca la solicitud de la CAMETAP (Cámara de Empresas del Transporte) para avanzar en una prórroga de 3 años en el contrato de concesión del servicio público, cuyo plazo expira el próximo 19 de junio.

Tal como informó este medio, el Ejecutivo dio su opinión al respecto a través de un informe donde avaló la posibilidad de extender el vínculo tras el fracaso del nuevo pliego para licitar el transporte público de pasajeros.

Con la firma del subsecretario de Legal y Técnica, Mauro Martinelli, la presentación ya está en manos de los concejales de Movilidad Urbana. En concreto, en el documento se consideró que una extensión por 3 años no sería viable debido a que el artículo 4 del Pliego aprobado por la Ordenanza 16.789 plantea la potestad del Ejecutivo de otorgar una ampliación por única vez de tres años, pero dicha medida debe ser comunicada con una antelación de seis meses a la finalización de los respectivos contratos.

“Los mismos expiraron en el mes de junio del 2019” -cuando fueron ampliados por dos años por Arroyo-, informó el Martinelli, por lo que “surge la improcedencia de lo peticionado por la entidad solicitante”,

Sin embargo, Legal y Técnica refirió que es una “posibilidad de disponer la continuidad del servicio en los términos del artículo 5 de la misma norma”, que habilita una extensión de dos años, a la vez que correspondería  adicionar una cláusula que establezca como límite alternativo la adjudicación.
 

Emergencia

Otro de los temas a considerar es la declaración de Emergencia en Transporte, para lo cual también el Ejecutivo dio su acompañamiento político. En otro informe, el titular de Legal y Técnica dio lugar al pedido de la CAMETAP, en el cual se destacó la “atípica temporada estival vivida en este 2021 que arrojó como corolario una caída en los pasajeros, comparándola con las últimos dos veranos, del orden del 60%”.

En esa línea, la CAMETAP se valió de los artículos 25 y 27 (inciso 22) de la Ley Orgánica de las Municipalidades para que se declare el Estado de Emergencia en el servicio público ante las circunstancias de “extraordinaria fuerza mayor" generadas por la pandemia. La intención es que se adopten “medidas de asistencia” que permitan “prestar la actividad servicial en los términos requeridos por el pliego de bases y condiciones aprobado por la Ordenanza N° 16.789/05”.

Del lado del gobierno, Martinelli coincidió en que “resulta a todas luces que el transporte de pasajeros, desde marzo de 2020, vio modificados los factores que inciden en su formal prestación en relación a la situación prepandemia”.

Asimismo, en el informe remarcó que el actual servicio “se encuentra afectado por la pandemia en todos sus componentes, donde se registra una caída de pasajeros promedio del 70%, una disminución de subsidios del orden del 30% y un aumento de costos, todo ello en el último calendario”. En consecuencia, “no caben dudas que el servicio está en emergencia, no existiendo ningún tipo de impedimento legal para que el Concejo Deliberante la declare”.

 Con estas consideraciones, los ediles también podrán someter a votación al expediente.

 
Boleto

Por último, en lo que es uno de los temas que más controversia desata entre los bloques políticos, los ediles discutirán la posibilidad de aplicar un nuevo aumento en el boleto de colectivo.

El 3 de mayo pasado, la última vez que se trató el expediente, el secretario de Gobierno, Santiago Bonifatti, y el subsecretario de Movilidad Urbana, Dante Galván, asistieron al HCD y aclararon que el estudio de costos que determinó un boleto de $93,69-actualmente está en $35,24-es un cálculo meramente técnico en función de los parámetros del vigente Pliego de Bases y Condiciones, y que no representa una propuesta del gobierno de Guillermo Montenegro.

Además, Bonifatti esgrimió que al Ejecutivo “no le corresponde fijar la tarifa del transporte”, sino que es facultad de los ediles. Frente a esta situación, en aquel encuentro, Vilma Baragiola (UCR) abrió la puerta a una salida política a las trabas que evidencia el HCD para acordar un aumento de la tarifa: “Tenemos dos escenarios: fijar la tarifa (desde el HCD) o facultar al intendente con un tiempo de duración de esa facultad, como se le ha dado a otros intendentes”. Hoy por hoy, ese parece ser el camino con más posibilidades.

En búsqueda de consensos para determinar el futuro de los expediente, el Legislativo se apresta para otra jornada de intensos debates.