SESIÓN ESPECIAL
La Tecla Mar del Plata
Redacción
Todos los derechos reservados
Serga.NET
La Corte y sus intrigas palaciegas
Los titulares no tienen quórum por las vacantes que el Gobierno demora en cubrir y jueces de menor rango dictan fallos de alzada. Cabildeos entre los ministros, presupuesto, salarios y la rosca para completar el pleno
De los tres poderes del Estado, el Judicial es siempre el más intrigante, fundamentalmente cuando se trata de su máxima conducción. El lema “los jueces hablamos a través de las sentencias” es un mandamiento para los miembros de la Suprema Corte de Justicia bonaerense, más allá de que en algunas ponencias públicas, generalmente en actividades organizadas por la propia Justicia, expresan sus opiniones y con ellas generan cosquilleos y alertas tanto en el Poder Ejecutivo como en el Legislativo. Pero, como en todo palacio, hay cabildeos, internas y decisiones de otros estamentos estatales que inciden directamente en su funcionamiento.
En 2025 la Suprema Corte pasó menos desapercibida. En principio, por la particular e irregular situación de no tener quórum propio y porque el Gobierno demora la designación de los cuatro ministros faltantes. También tuvo una mayor visibilidad su presidenta, Hilda Kogan, por el proceso electoral que debió llevar adelante. En otro orden, un juicio mediático que culminó en un jury ha incomodado a los cortesanos, además de generar una atención particular en la política, a la que parecen no alcanzarle cuatro cargos para saciar su sed en el reparto del poder. En el medio, sigue el reclamo por las vacantes en los juzgados, pese a que muchas se completaron este año, y es constante el pedido de mayor presupuesto mientras los empleados presionan por recuperar poder adquisitivo.
Hilda Kogan, Daniel Soria y Sergio Torres son los tres ministros de una Corte que debiera tener siete. El quórum para las acordadas es cuatro. Esto lleva a que deba completarse con miembros del Tribunal de Casación Penal. “Es escandaloso que jueces inferiores dicten fallos de la Corte. Lo de los subrogantes debe ser una excepción y se ha convertido en regla”, cuestionó ante La Tecla uno de los principales legisladores de la oposición. Por estos días, desde varios sectores volvieron las demandas para que Axel Kicillof envíe al Senado los pliegos de quienes completarán el Tribunal. Aseguran que hay un compromiso de avanzar durante el primer semestre de 2026.
Los propios miembros de la Corte lo reclaman. En el cierre del Congreso de Magistrados y Funcionarios, realizado en junio en Mar del Plata, el ministro decano del Tribunal, Daniel Soria, se refirió al tema. “Faltan cuatro jueces de siete. Probablemente, esto sea inédito, no lo puedo asegurar con profundidad”, destacó; y agregó como necesario “que se hagan las propuestas porque la Corte tiene que deliberar, tiene que poder conjugar una multiplicidad de voces, de procedencias, de género, de estilo, de edades”. No fue la primera vez en señalarlo. Ya en el Congreso Provincial de Magistrados y Funcionarios de octubre de 2021 había aludido a la necesidad de la cobertura de vacantes en la Corte.
Para esa fecha, el Tribunal había sufrido las bajas de Héctor Negri, Eduardo de Lázzari y Eduardo Pettigiani, entre enero de 2020 y agosto de 2021, y transitaba un periodo de cuatro jueces sobre siete. Con la renuncia de Luis Genoud, en junio de 2024, se instaló la minoría.
“Cuando nosotros tenemos una vacante, la reemplazamos con subrogantes y suplentes”, explicó Sergio Torres en el Congreso de la Magistratura y la Función Judicial, en Mar del Plata en 2023. “En definitiva, nos cubrimos entre nosotros, pero todos sabemos que eso es insuficiente”, dijo el ministro en aquella oportunidad. Se refería en gran medida a las faltantes en los distintos fueros, pero después de la salida de Genoud el reclamo también se focalizó en la Corte.
El primer subrogante es el presidente del Tribunal de Casación Penal, actualmente Mario Cohan (rota anualmente en febrero). Le sigue el vice, Carlos Natiello. Ambos responsables de la Sala 4 del Tribunal. En algunos casos, la primera subrogante es María Florencia Budiño (vicepresidenta de la Sala 2), quien presidía Casación cuando esas causas ingresaron al Máximo Tribunal tras quedar en minoría. Si es necesario, la Corte se completa con miembros de otras salas.
La ya irregular situación lo es más cuando los de Casación votan todos en un sentido y los de la Corte, o algunos de ellos, en otro, y prevalece un fallo donde los cortesanos han perdido. Con otra particularidad: suelen coincidir Kogan y Soria mientras que Torres ve varias veces favorecidas sus opiniones con el acompañamiento de los subrogantes. Hasta ahora una sola vez se dio, en un caso de expropiación, que el Tribunal estuviera en pleno y ganó el criterio de los jueces de Casación por 4 a 3 sobre los de la Corte. Hubo otros donde el resultado fue 4 a 0 sin necesidad de convocar a nadie más que a Cohan o Budiño, mientras que algunos se resolvieron 4-2, con Torres y los subrogantes en una línea, y Kogan y Soria en minoría en otra.
Fuentes de la Corte descartaron la existencia de bloques entre sus integrantes. “Hay cantidad de fallos con los tres votos, o coincidentes o mayorías alternadas, según los temas”, asevera ron. Sin embargo, en los cotilleos tribunalicios, en pasillos del Ejecutivo y en despachos de la Legislatura, el tema está presente. Se comenta, además, de la buena relación de Torres con los subrogantes, sobre todo con Cohan, lo que le permitiría tener una ventaja a la hora de buscar opiniones favorables a su criterio judicial. Al parecer, durante la presidencia de Budiño no hubo tanta exposición de la interna mediante los fallos como en este año. La magistrada no siempre acompañaba a Torres en las disidencias con Soria y Kogan.
A juicio de expertos en el ámbito judicial, Cohan tiene un “extraordinario bagaje jurídico y podría ser un muy buen juez de Corte”, destacó una fuente; que a la vez puso acento en que sus coincidencias con Torres terminan por torcer la mayoría. El actual presidente de Casación aparece dentro de los posibles pliegos que el Gobierno mandaría el año que viene para completar el Supremo, impulsado por uno de los sectores políticos que integran la alianza gobernante.
En cuanto a los cortesanos, Hilda Kogan ha recogido elogios por el trabajo como presidenta de una Junta Electoral que afrontó tareas inéditas por consecuencia del desdoblamiento. Además de que la elección se hizo sin ningún contratiempo ni impugnación, la jueza se puso firme y logró modificar las fechas entre la presentación de listas, oficialización de boletas y elección provincial, frente a la negativa inicial de la mayoría de los sectores políticos, sobre todo de espacios del peronismo que no comulgaron con la iniciativa de desdoblar decidida por Kicillof.
Es una de las personas de la justicia provincial que más respeta y escucha el juez federal con competencia electoral en la Provincia, Alejo Ramos Padilla, sobre todo en temas concernientes a la jurisprudencia bonaerense. Ella se cuida de no pasar el límite e inmiscuirse en la competencia del colega federal, celoso de su jurisdicción. Con orígenes en el radicalismo, especialista en derecho de familia y menores, es una jueza que da preeminencia a los jury. Vulgarmente se dice que cuando le ha tocado la presidencia “se ha cargado a unos cuantos magistrados”, por su tendencia a no dormir y acelerar las causas que trabaja la Secretaría de Enjuiciamiento.
Por el contrario, Daniel Soria tiende a poner los jury en baja velocidad o directamente en punto muerto, mientras que es destacable su actividad en los períodos en los que preside el Consejo de la Magistratura (es actualmente el titular). Vinculado al peronismo, Soria tiene una muy buena relación con el intendente de La Plata, Julio Alak. Antes de ser cortesano ocupó cargos importantes en los tres poderes del Estado y fue Convencional Constituyente en 1994. Se le ha destacado siempre su labor como componedor de rencillas internas cuando la Corte estaba integrada por siete ministros con muchos años en el Tribunal.
Sergio Torres llegó a la Corte durante el gobierno de Vidal, con el impulso de los ministros Federico Salvai y Gustavo Ferrari. Fue juez federal, con experiencia en causas de derechos humanos y narcotráfico, y ello aportó una mirada diferente en el alto Tribunal. Hábil para construir vínculos políticos, de muy buena relación con Cristian Ritondo, habría edificado en el último tiempo un buen diálogo con Sebastián Pareja, armador de La Libertad Avanza en la Provincia.
Se dice que dentro de poco no estarán solos en la Corte. La puja por esas sillas tuvo en las últimas semanas acciones concretas, pero cuando del palacio se trata, las s intrigas son mayores que las certezas.
En 2025 la Suprema Corte pasó menos desapercibida. En principio, por la particular e irregular situación de no tener quórum propio y porque el Gobierno demora la designación de los cuatro ministros faltantes. También tuvo una mayor visibilidad su presidenta, Hilda Kogan, por el proceso electoral que debió llevar adelante. En otro orden, un juicio mediático que culminó en un jury ha incomodado a los cortesanos, además de generar una atención particular en la política, a la que parecen no alcanzarle cuatro cargos para saciar su sed en el reparto del poder. En el medio, sigue el reclamo por las vacantes en los juzgados, pese a que muchas se completaron este año, y es constante el pedido de mayor presupuesto mientras los empleados presionan por recuperar poder adquisitivo.
Hilda Kogan, Daniel Soria y Sergio Torres son los tres ministros de una Corte que debiera tener siete. El quórum para las acordadas es cuatro. Esto lleva a que deba completarse con miembros del Tribunal de Casación Penal. “Es escandaloso que jueces inferiores dicten fallos de la Corte. Lo de los subrogantes debe ser una excepción y se ha convertido en regla”, cuestionó ante La Tecla uno de los principales legisladores de la oposición. Por estos días, desde varios sectores volvieron las demandas para que Axel Kicillof envíe al Senado los pliegos de quienes completarán el Tribunal. Aseguran que hay un compromiso de avanzar durante el primer semestre de 2026.
Los propios miembros de la Corte lo reclaman. En el cierre del Congreso de Magistrados y Funcionarios, realizado en junio en Mar del Plata, el ministro decano del Tribunal, Daniel Soria, se refirió al tema. “Faltan cuatro jueces de siete. Probablemente, esto sea inédito, no lo puedo asegurar con profundidad”, destacó; y agregó como necesario “que se hagan las propuestas porque la Corte tiene que deliberar, tiene que poder conjugar una multiplicidad de voces, de procedencias, de género, de estilo, de edades”. No fue la primera vez en señalarlo. Ya en el Congreso Provincial de Magistrados y Funcionarios de octubre de 2021 había aludido a la necesidad de la cobertura de vacantes en la Corte.
Para esa fecha, el Tribunal había sufrido las bajas de Héctor Negri, Eduardo de Lázzari y Eduardo Pettigiani, entre enero de 2020 y agosto de 2021, y transitaba un periodo de cuatro jueces sobre siete. Con la renuncia de Luis Genoud, en junio de 2024, se instaló la minoría.
“Cuando nosotros tenemos una vacante, la reemplazamos con subrogantes y suplentes”, explicó Sergio Torres en el Congreso de la Magistratura y la Función Judicial, en Mar del Plata en 2023. “En definitiva, nos cubrimos entre nosotros, pero todos sabemos que eso es insuficiente”, dijo el ministro en aquella oportunidad. Se refería en gran medida a las faltantes en los distintos fueros, pero después de la salida de Genoud el reclamo también se focalizó en la Corte.
El primer subrogante es el presidente del Tribunal de Casación Penal, actualmente Mario Cohan (rota anualmente en febrero). Le sigue el vice, Carlos Natiello. Ambos responsables de la Sala 4 del Tribunal. En algunos casos, la primera subrogante es María Florencia Budiño (vicepresidenta de la Sala 2), quien presidía Casación cuando esas causas ingresaron al Máximo Tribunal tras quedar en minoría. Si es necesario, la Corte se completa con miembros de otras salas.
La ya irregular situación lo es más cuando los de Casación votan todos en un sentido y los de la Corte, o algunos de ellos, en otro, y prevalece un fallo donde los cortesanos han perdido. Con otra particularidad: suelen coincidir Kogan y Soria mientras que Torres ve varias veces favorecidas sus opiniones con el acompañamiento de los subrogantes. Hasta ahora una sola vez se dio, en un caso de expropiación, que el Tribunal estuviera en pleno y ganó el criterio de los jueces de Casación por 4 a 3 sobre los de la Corte. Hubo otros donde el resultado fue 4 a 0 sin necesidad de convocar a nadie más que a Cohan o Budiño, mientras que algunos se resolvieron 4-2, con Torres y los subrogantes en una línea, y Kogan y Soria en minoría en otra.
Fuentes de la Corte descartaron la existencia de bloques entre sus integrantes. “Hay cantidad de fallos con los tres votos, o coincidentes o mayorías alternadas, según los temas”, asevera ron. Sin embargo, en los cotilleos tribunalicios, en pasillos del Ejecutivo y en despachos de la Legislatura, el tema está presente. Se comenta, además, de la buena relación de Torres con los subrogantes, sobre todo con Cohan, lo que le permitiría tener una ventaja a la hora de buscar opiniones favorables a su criterio judicial. Al parecer, durante la presidencia de Budiño no hubo tanta exposición de la interna mediante los fallos como en este año. La magistrada no siempre acompañaba a Torres en las disidencias con Soria y Kogan.
A juicio de expertos en el ámbito judicial, Cohan tiene un “extraordinario bagaje jurídico y podría ser un muy buen juez de Corte”, destacó una fuente; que a la vez puso acento en que sus coincidencias con Torres terminan por torcer la mayoría. El actual presidente de Casación aparece dentro de los posibles pliegos que el Gobierno mandaría el año que viene para completar el Supremo, impulsado por uno de los sectores políticos que integran la alianza gobernante.
En cuanto a los cortesanos, Hilda Kogan ha recogido elogios por el trabajo como presidenta de una Junta Electoral que afrontó tareas inéditas por consecuencia del desdoblamiento. Además de que la elección se hizo sin ningún contratiempo ni impugnación, la jueza se puso firme y logró modificar las fechas entre la presentación de listas, oficialización de boletas y elección provincial, frente a la negativa inicial de la mayoría de los sectores políticos, sobre todo de espacios del peronismo que no comulgaron con la iniciativa de desdoblar decidida por Kicillof.
Es una de las personas de la justicia provincial que más respeta y escucha el juez federal con competencia electoral en la Provincia, Alejo Ramos Padilla, sobre todo en temas concernientes a la jurisprudencia bonaerense. Ella se cuida de no pasar el límite e inmiscuirse en la competencia del colega federal, celoso de su jurisdicción. Con orígenes en el radicalismo, especialista en derecho de familia y menores, es una jueza que da preeminencia a los jury. Vulgarmente se dice que cuando le ha tocado la presidencia “se ha cargado a unos cuantos magistrados”, por su tendencia a no dormir y acelerar las causas que trabaja la Secretaría de Enjuiciamiento.
Por el contrario, Daniel Soria tiende a poner los jury en baja velocidad o directamente en punto muerto, mientras que es destacable su actividad en los períodos en los que preside el Consejo de la Magistratura (es actualmente el titular). Vinculado al peronismo, Soria tiene una muy buena relación con el intendente de La Plata, Julio Alak. Antes de ser cortesano ocupó cargos importantes en los tres poderes del Estado y fue Convencional Constituyente en 1994. Se le ha destacado siempre su labor como componedor de rencillas internas cuando la Corte estaba integrada por siete ministros con muchos años en el Tribunal.
Sergio Torres llegó a la Corte durante el gobierno de Vidal, con el impulso de los ministros Federico Salvai y Gustavo Ferrari. Fue juez federal, con experiencia en causas de derechos humanos y narcotráfico, y ello aportó una mirada diferente en el alto Tribunal. Hábil para construir vínculos políticos, de muy buena relación con Cristian Ritondo, habría edificado en el último tiempo un buen diálogo con Sebastián Pareja, armador de La Libertad Avanza en la Provincia.
Se dice que dentro de poco no estarán solos en la Corte. La puja por esas sillas tuvo en las últimas semanas acciones concretas, pero cuando del palacio se trata, las s intrigas son mayores que las certezas.