MOVILIDAD URBANA
La Tecla Mar del Plata
Redacción
Todos los derechos reservados
Serga.NET
Entre la "doctrina Bussetti" y la "doble vara", avanzó la prórroga del régimen de la construcción hacia el plenario
La extensión del régimen promocional obtuvo despacho por unanimidad, pese a que aún falta el informe de Obras Sanitarias. La oposición recordó antiguos planteos del oficialismo sobre los pedidos de informes y además cuestionó que no se aplique el mismo criterio que en otros expedientes.
La prórroga del régimen promocional para la construcción volvió a dejar expuestas las diferencias de criterio dentro del Concejo Deliberante de General Pueyrredon. El expediente que extiende por otros 18 meses la vigencia de la Ordenanza 25.113 consiguió despacho en la comisión de Legislación y quedó encaminado hacia el plenario, aunque todavía espera un informe clave de Obras Sanitarias Sociedad de Estado (OSSE). En el medio, la oposición desempolvó la denominada "doctrina Bussetti" y denunció una "doble vara" en el tratamiento de los expedientes.
La iniciativa del Ejecutivo busca extender hasta diciembre de 2027 un régimen que ya había sido prorrogado en dos oportunidades y cuyo último plazo venció el pasado 14 de junio. El proyecto había quedado frenado semanas atrás en Legislación, donde la oposición y, que acompañó el radicalismo, impulsó una batería de pedidos de informes para conocer el verdadero impacto de los beneficios otorgados al sector de la construcción.
Las respuestas llegaron días después a través de un informe firmado por el secretario de Obras y Planeamiento Urbano, Jorge "Guasa" González, quien defendió la continuidad del régimen. Según detalló, desde su implementación fueron aprobados más de 2,6 millones de metros cuadrados de obras, la recaudación por la Tasa por Servicios Técnicos de la Construcción creció un 25% y las empresas prestatarias de servicios emitieron dictámenes favorables para cada emprendimiento. Además, sostuvo que la actividad mantiene niveles de pleno empleo.
Con esos antecedentes, el expediente desembarcó en la comisión, donde el presidente del cuerpo, Ariel Martínez Bordaisco, recordó que la iniciativa ya había recibido despacho en Obras. "Este expediente, que ya tuvo su tratamiento en esta comisión, fue aprobado en Obras por unanimidad, con la abstención del bloque del Frente Renovador, Unión por la Patria y Acción Marplatense-Movimiento Derecho al Futuro", señaló.
Sin embargo, la discusión rápidamente dejó de girar sobre los beneficios del régimen y se trasladó hacia la falta de uno de los informes solicitados. La presidenta del bloque de Unión por la Patria, Mariana Cuesta, advirtió que todavía resta la respuesta de OSSE y preguntó: "No sé si el oficialismo pretende aprobarlo sin el informe de OSSE o que quede en comisión para esperar el informe".
La respuesta llegó desde el titular de la bancada del PRO, Julián Bussetti, quien no dudó en plantear el camino que seguiría el oficialismo. "Lo aprobamos y que llegue el informe antes de la sesión. Nos comprometemos", dijo.
La definición abrió un nuevo capítulo político. Cuesta volvió a tomar la palabra para cuestionar el contenido del informe remitido por la Secretaría de Obras. "Hay un dato que falta, que nosotros preguntábamos: cuántos metros te pedían y cuántos metros efectivamente se construyen, y ese dato no está en ese informe", indicó.
Pero la crítica más filosa llegó inmediatamente después, cuando la concejal rememoró una vieja postura. "También recuerdo que en un momento estaba la “doctrina Bussetti”, que decía que cuando el Ejecutivo no respondía los pedidos de informes, eso en sí mismo era un mensaje", lanzó.
El planteo encontró respaldo en el presidente del bloque de Acción Marplatense-Movimiento Derecho al Futuro, Horacio Taccone, quien aprovechó el debate para marcar una contradicción entre distintos expedientes que pasaron por el Concejo. "¿Qué quiere que le diga, señor presidente? Lo único que deberíamos ser, no sé si coherentes es la palabra, pero debemos tener el mismo criterio para todos los expedientes", afirmó.
Luego fue más allá al comparar lo ocurrido horas antes en Movilidad Urbana. "Venimos de una comisión, de Movilidad, donde hemos rechazado expedientes porque no tenían oficios. Acá los aprobamos porque no tiene informes", cuestionó, en una referencia directa a la "doble vara" que, según la oposición, aplica el oficialismo dependiendo del proyecto que se encuentre en discusión.
Pese a los cuestionamientos, el expediente avanzó. La prórroga obtuvo despacho por unanimidad con los votos de la UCR-Nuevos Aires, el PRO y La Libertad Avanza, mientras que Unión por la Patria, Acción Marplatense-Movimiento Derecho al Futuro y el Frente Renovador optaron por abstenerse.
Así, el proyecto quedó listo para desembarcar en el próximo plenario del Concejo, previsto para el 16 de julio. Lo hará con un informe todavía pendiente de OSSE y con un debate político que, más que sobre los beneficios para la construcción, terminó girando alrededor de la coherencia de los criterios legislativos.