La Tecla Mar del Plata
Redacción
Todos los derechos reservados
Serga.NET
Pliego de colectivos: nuevo cronograma, diferencias internas y reclamos por la presencia del Ejecutivo
La comisión definió que los bloques presenten cambios al expediente hasta el 24 de agosto. La UCR-Nuevos Aires marcó reparos sobre el tratamiento del expediente y recordó la convocatoria pendiente a funcionarios. Desde la oposición cuestionaron las respuestas, reclamaron mayor información y que representantes del gobierno participen del debate.
Agrega La Tecla Mar del Plata a tus medios preferidos en Google.
Con las respuestas del Ejecutivo sobre la mesa, la comisión de Movilidad Urbana del Concejo Deliberante volvió a poner bajo análisis el proyecto que habilita el llamado a licitación pública nacional e internacional del servicio de transporte urbano de pasajeros. El expediente, que acumula meses de consultas técnicas, pedidos de informes y reclamos de los bloques, continuará en comisión con una nueva metodología de trabajo.
El presidente de la comisión, Guido García, destacó que la documentación enviada por la Secretaría de Legal, Técnica y Hacienda contiene “respuestas bien detalladas” y consideró que permite consolidar el proyecto presentado por el Ejecutivo. Sin embargo, el debate volvió a dejar expuestas diferencias sobre cómo debe continuar el tratamiento del expediente.
Desde Unión por la Patria, Pablo Obeid manifestó preocupación por algunas respuestas enviadas por el Municipio y sostuvo que “da la sensación de que el Ejecutivo aspira a modificar recorridos y que después todo lo demás siga igual”. Además, reclamó mayor información sobre frecuencias, refugios y controles del sistema.
Por su parte, el edil de UxP, Diego García remarcó que “los vecinos se quejan del transporte público y del estado de las calles” y planteó que todavía existen interrogantes sobre datos técnicos y mecanismos de control. “Si bien tenemos un pantallazo de lo que presentó cada bloque, se abren nuevas preguntas en relación a datos y controles”, afirmó.
Otro de los cuestionamientos llegó desde Acción Marplatense. Horacio Taccone coincidió en que existe la necesidad de avanzar con un nuevo sistema, pero reclamó que los funcionarios municipales concurran al Concejo para responder consultas de los ediles. “Nosotros queremos que salga un buen pliego y para que salga un buen pliego la oposición debe ser escuchada.”, sostuvo, y pidió que el debate no quede limitado a una instancia administrativa.
Mientras que el concejal del PRO Marcelo Cardoso, quien realizó una reflexión sobre la responsabilidad que tiene el Concejo frente al futuro del sistema de transporte. “No estamos analizando un expediente más, estamos analizando uno de los más trascendentes que va a tener este Concejo Deliberante, porque estamos definiendo el sistema de transporte”, sostuvo.
En ese sentido, Cardoso remarcó que el debate debe estar “por encima de cualquier diferencia política” y señaló que “todos sabemos que el sistema actual presenta dificultades”. Para ordenar la discusión, propuso que cada bloque presente sus modificaciones al pliego y que, una vez reunidas, sean remitidas al “área competente” del Ejecutivo para su análisis". “No tenemos que buscar el monopolio de las buenas ideas”, planteó.
Desde la UCR-Nuevos Aires también surgieron matices dentro del oficialismo. Vilma Baragiola consultó cuánto tiempo demandaría el tratamiento del expediente y planteó la necesidad de pensar un sistema de transporte con una mirada de largo plazo. “Ya no hay que pensar una Mar del Plata al 2030, sino al 2050”, señaló.
Además, la edil radical cuestionó algunos puntos de las respuestas del Ejecutivo, entre ellos el esquema de financiamiento de las paradas de colectivos. “Me hace ruido cargar sobre el boleto todo lo que tiene que ver con el mobiliario urbano. Ya tenemos un boleto que, por la situación económica, genera preocupación en quienes lo utilizan todos los días”, expresó.
También desde la UCR-Nuevos Aires, el concejal Ricardo Liceaga Viñas marcó una diferencia respecto del esquema acordado inicialmente para el tratamiento del expediente. “Los acuerdos están para cumplirse y nosotros habíamos acordado que cuando llegaban las respuestas, venían los funcionarios”, señaló. Si bien aclaró que no buscaban “entorpecer el avance del expediente” y acompañó la continuidad del tratamiento, remarcó que la presencia del Ejecutivo formaba parte del compromiso asumido para profundizar el análisis del pliego y despejar las dudas de los ediles.
Finalmente, y en línea con la propuesta planteada por Cardoso, Guido García formalizó la nueva metodología dentro de la comisión. El titular de Movilidad Urbana propuso que cada bloque presente por escrito hasta el 24 de agosto sus propuestas de modificación para luego analizarlas en conjunto y, posteriormente, consultar al Ejecutivo sobre el impacto de los cambios sugeridos.
“La etapa de diagnóstico está llegando a su conclusión. Tenemos que empezar a trabajar en las cuestiones más concretas del pliego”, sostuvo García. Luego, remarcó que “el intercambio y el ida y vuelta existen y la comisión está haciendo su trabajo”.
El pliego seguirá bajo análisis en comisión tras el esquema de trabajo definido por los ediles. Hasta el 24 de agosto, los bloques deberán elevar sus planteos sobre el proyecto y luego se abrirá una nueva instancia de diálogo con integrantes del Ejecutivo para discutir las modificaciones propuestas. Habrá que ver si finalmente los funcionarios estarán presentes en el recinto.