3 de agosto de 2026
CONCEJO DELIBERANTE
La oposición forzó la citación de un funcionario y expuso las tensiones del oficialismo por la contratación de la nube
En la comisión de Legislación se reavivó la polémica por el expediente 1489/26, que busca convalidar una adjudicación directa de casi $47,4 millones a la Cooperativa Batán. Mientras la oposición acusó al oficialismo de "dilatar" explicaciones y resistirse a que los funcionarios den la cara, el PRO intentó postergar la convocatoria al subsecretario de Gobierno Digital hasta recibir un informe pendiente.
La comisión de Legislación, Interpretación y Reglamento, presidida por Ariel Bordaisco, tuvo como eje el expediente 1489/26, mediante el cual el Ejecutivo busca convalidar el decreto 1123/2026, que adjudicó por compra directa y con una única oferta el servicio de nube para los sistemas municipales a la Cooperativa Batán de Obras y Servicios Públicos Ltda.
La contratación, cercana a los 47,4 millones de pesos, ya había quedado bajo observación antes del receso por el mecanismo utilizado y por distintas objeciones administrativas surgidas durante el proceso licitatorio. En ese contexto, la oposición había impulsado pedidos de informes y la convocatoria del subsecretario de Gobierno Digital, José Luis Dranuta, para que explicara el procedimiento.
La respuesta de la Dirección de Contrataciones ya ingresó al Concejo y sostiene que "se respetaron las formalidades" previstas en el artículo 156 inciso 5 de la Ley Orgánica de las Municipalidades. Sin embargo, lejos de cerrar la discusión, el informe volvió a encender los cruces entre oficialismo y oposición.
Bordaisco recordó que la comisión ya había acordado citar al funcionario y planteó fijar fecha para la próxima reunión. La propuesta encontró rápidamente resistencia en el bloque oficialista.
Desde el PRO sostuvieron que para su espacio era prioritario contar primero con un informe de la Subsecretaría de Gobierno Digital antes de escuchar al funcionario en comisión. "Queremos dejar expresado que para nosotros es importante que llegue el informe del área de Gobierno Digital", señalaron, marcando distancia con la convocatoria inmediata.
La oposición fue tajante y acusó al oficialismo de intentar reabrir una discusión que ya estaba saldada. "Esta comisión ya votó citar al funcionario. Ahora solo queda poner la fecha", remarcaron.
El cruce subió de tono con la intervención de bloque kicillofista, quienes vincularon la situación con una actitud recurrente del oficialismo frente a los pedidos de explicaciones. "Notamos una reticencia muchas veces de los bloques oficialistas a posibilitar la presencia de los funcionarios aquí. Es un error porque hace a la celeridad y a la eficiencia legislativa", afirmó.
Incluso conectaron el episodio con lo ocurrido en la comisión de Movilidad Urbana, donde la mayoría oficialista había rechazado la presencia de funcionarios vinculados al nuevo pliego del transporte. "Lo que logramos con eso es dilatar los procesos", cuestionaron, dejando expuesta una crítica política más amplia sobre el funcionamiento del Concejo.
Desde el bloque libertario, intentaron bajar la tensión y defendieron la postura de esperar el informe para "enriquecerse de esa información" antes de formular consultas al funcionario. En la misma línea, desde el PRO reconocieron que habitualmente el cuerpo trabaja primero sobre los informes escritos, aunque admitió que si la citación ya había sido aprobada en la reunión anterior "es una decisión tomada".
Ese reconocimiento terminó siendo clave. Tanto oficialismo como oposición coincidieron en que no correspondía volver a votar una moción que ya había sido aprobada previamente por la comisión. La conclusión fue que el expediente quedó en comisión, a la espera del informe pendiente, pero con la citación al subsecretario Dranuta ya establecida para una próxima reunión.
El episodio dejó una foto política incómoda para el oficialismo. Mientras un sector del PRO buscó postergar la presencia del funcionario hasta contar con más documentación, la oposición logró instalar la idea de que existe una resistencia sistemática a que las áreas del Ejecutivo expliquen públicamente contrataciones sensibles.
La controversia no es menor, el expediente involucra una adjudicación directa por única oferta para un servicio estratégico vinculado a la infraestructura digital del Municipio. Y aunque el Ejecutivo sostiene que el procedimiento fue legal y cuenta con los avales técnicos y contables correspondientes, la oposición mantiene bajo observación tanto el mecanismo utilizado como la falta de respuestas políticas directas sobre por qué se recurrió nuevamente a la misma cooperativa para un servicio clave de los sistemas municipales.
La discusión por la nube municipal se transformó en un nuevo capítulo de la disputa entre oficialismo y oposición por la transparencia, el control político y el acceso a la información dentro del Concejo Deliberante.